XYZ, ABCD Humour. Numérisation, déshumanisation, pour faire quoi ? !

1) Par souci de rentabilité ! De compétitivité !

Oui mais !

Que se passerait-il en cas de panne, de cyber-attaque planétaire ? !

Et que penser de l’enterrement du bilan de 2011 concernant le mode de fonctionnement dans la durabilité du néocortex dans la « REDONDANCE » ? !

(V. Internet, ..., les 80 % de matière blanche à première vue secondaire, voire inutile ; les 90%  d’ADN non-codant appelé « poubelle » !)

(Ne sont-ce pas les mêmes intellectuel(le)s cartésien(ne)s qui ont enterré le Bilan de 2005 montrant que notre génome se différencie de celui du chimpanzé de 1% ? !)

En bref, nous qui ne sommes que des chimpanzés « boostés », nous affirmons, décidons, décrétons  (Dans la logique cartésienne rudimentaire apprise à l’école, of course !) être capables de défier et dépasser les lois de la Nature ! ! !

D’un autre angle de vue ou perception, sous un référentiel plus psychologique, cette prétention, présomption, n’évoquent-elles pas la mentalité de l’adolescent(e) ? ! Et l’irresponsabilité ? !

L’observation de Freud sur la métamorphose de l’adolescent(e) en adulte (mental(e)) est-elle fausse ? !

Ne passe-t-elle pas par le meurtre symbolique du Père dépositaire des anciennes normes devenues obsolètes, bloquant toute évolution ? !

Notre civilisation religieuse ne connaîtrait-elle pas ses dernières décennies ? !

Les islamistes ne sont-ils pas en train de préparer une fin d’ère, donc aussi une renaissance plus néocorticale, via quelques mutations génétiques ? !

2) Pour être plus heureux/euse ! Et dans un « plus » d’amour !

-Sauf qu’on démontre chaque jour que nous sommes des algorithmes vivants !

-Que le dit « amour à deux ou/et quelques un(e)s » (Proches, famille, etc.) n’a rien à voir avec la « notion d’amour néocortical » qui s’oriente vers le « prochain » (Les autres ...), donc la solidarité, l’aide des plus faibles ou/et handicapé(e)s !

Seul le  néocortex « activé ! » permet de comprendre que fort(e)s et faibles, que gagnant(e)s et perdant(e)s, vont de pair, c. à d. ne peuvent pas être dissocié(e)s, exister séparément !

Comme il faut du « non-chaud » ou « froid » pour que le « chaud » ait un sens ; du « grand » pour que le « petit » soit une réalité ; comme il n’y a pas de riches sans non-riches ou pauvres ! (Qu’on exploite ou pas selon qu’on soit animal ou humain !)

*** Ou bien, on se contente d’une vision animalière, fondée sur la loi de la jungle ou du plus fort, ou bien on s’élève au dessus des 1%+, en tenant compte de l’analyse du néocortex !

Dans ce cas, voir les structures « humaines » du Jeu de la vie ! Le terme « humaine » allant de pair avec « dignité » dans l’expression « Dignité humaine » !

3) Ne serait-ce pas inutile de s’appesantir plus !

Tout n’est-il pas joué ? ! Et non pas pour le mieux et le pire mais le pire et le mieux (Comme dirait Jupiter 2017) ? !

Si l’arrivée du FN au pouvoir aurait pu avoir l’avantage de précipiter cette fin d’ère, d’éviter  que celle-ci se déclenchât trop tard, alors que la Terre trop polluée fût définitivement rendue inhabitable, stérile, telle Mars 2, ne soyons tout de même pas trop pessimistes !

Le règne de Jupiter, face à des « Riens » (La traduction 2017 des « Sans-dents » !), n’a peut-être pas fini de nous étonner ! D’émerveiller au second degré les écologistes non « humanistes » mais « terristes » !

******* M. Mélenchon ne pourrait-il pas aussi s’y employer !

En désespoir de cause, si, nonobstant les conséquences du  changement climatique (Les catastrophes naturelles détruisant notamment les infrastructures, la faillite des États et les crises économiques, les nouvelles maladies, l’incapacité d’adaptation de l’agriculture toujours plus (t. p.) dévastée, les flux migratoires t. p. incontrôlables, les incivilités t. p. meurtrières, etc.), tout persistait à vivre, les futurs robots dotés d’un intelligence artificielle, bien plus rationalistes que nous, ne seraient-ils pas contraints de nous éliminer ? !

Ces allégations vous semblent plus qu’imbéciles : OK ! No problem ! All right !

Comment notre ancienne Société de consommation du 20^ième  siècle s’appelle-t-elle dorénavant ? !

Ne serait-ce pas plus rapidement, directement, vite, par son addiction « T. p. » ? !

Quelle est la fin programmée d’un(e) drogué(e) ? !

Ne serait-ce pas le suicide par overdose ? !

En outre !

Dans cette  ou notre optique, est-ce que les logiques quantique et biologique, les  seules qui s’appliquent efficacement dans le Monde de l’infiniment petit, donc dans le Monde du vivant, ont leur place légitime ? !

Ets-ce que la théorie mathématique déterministe du chaos, la théorie mathématique des jeux, la distribution de Pareto (V. la loi 20/80), le problème de la quadrature du cercle, des dimensions mathématiques, des fractales, sont évoqué(e)s ? !

Amen ! AAEEEGGGGExplosions Nouvelle ère !

Pierre Payen (Dunkerque) ou Xyzabcd !

N. B. 1) «Pénibilité», le mot de trop pour l’Elysée

Billet   http://www.liberation.fr/

 

Par Grégoire Biseau, Rédacteur en chef adjoint France — 11 juillet 2017 à 20:36

Le ministre de l’Économie, Emmanuel Macron, lors d'un discours devant les syndicats du site l'usine du fabricant nucléaire en difficulté Areva, au Creusot, dans l'est de la France, le 2 mai 2016 Photo PHILIPPE DESMAZES. AFP

• «Pénibilité», le mot de trop pour l’Elysée

«Ce qui n’est pas nommé, n’existe pas», avait averti le psychanalyste Jacques Lacan. C’est ainsi que le compte pénibilité, cette mesure phare du quinquennat de François Hollande qui permet à des salariés exposés à des métiers «pénibles» de partir plus tôt à la retraite ou de bénéficier d’une formation, change de nom. Le Premier ministre veut l’appeler désormais «compte de prévention».

Rien de grave, pourrait-on dire. Pas de quoi fouetter un chat ou pousser un cri dans un éditorial enflammé. Puisque derrière la disparition du mot, le dispositif demeure, même s’il est largement raboté après les coups de butoir du Medef. Mais alors pourquoi changer de nom ? En pleine campagne présidentielle, devant les représentants de la CPME, Emmanuel Macron avait déclaré : «Je n’aime pas le terme [de pénibilité] donc je le supprimerai. Car il induit que le travail est une douleur.»

A l’époque, la phrase était passée comme une lettre à la Poste. Elle avait juste provoqué des sourires d’aise du patronat. Comme la promesse de la suppression d’une mesure qualifiée d’«usine à gaz». Macron était sincère. Pour lui, le travail est nécessairement, ontologiquement «libérateur». L’homme s’épanouit au travail. Un point, c’est tout.  (Moi : Fillon n’aurait-pas pu dire la même chose ? ! Et de prendre le travail de sa Penelope en exemple ? !)

Il y avait dans ce diktat du candidat à la fois un inquiétant désir de puissance (Moi, président, j’ai le pouvoir de renommer ce qui ne me convient pas) et un étrange déni de réalité. Qui plus est pour un chef d’Etat qui revendique sur tous les tons que son action est guidée par le seul «principe de réalité».

Oui, Monsieur le président de la République,

aujourd’hui, le travail peut être associé à une «douleur».

Oui, des dizaines de milliers de Français souffrent au travail.

Et ils sont même en forte progression : le volume de maladies professionnelles a augmenté de 4 % en moyenne par an entre 2005 et 2012, principalement à cause de la croissance régulière des troubles musculosquelettiques, due à l’intensification du travail répétitif.

Certes, cette frange de la population s’invite rarement sur les plateaux de télévision.

Elle ne publie pas non plus de tribunes dans la presse.

Elle a l’habitude de serrer les dents en silence. Une souffrance qui cache une profonde inégalité entre les Français.

Selon une étude de décembre 2016 de la Dares, la quasi-totalité des salariés du régime général victimes de maladie professionnelle sont des ouvriers (73 %) ou des employés (23 %).

L’espérance de vie d’un ouvrier est toujours de six ans inférieure à celle d’un cadre.

Alors avant de vouloir changer la réalité, l’homme politique a au moins la responsabilité de nommer correctement les choses.

Le mot «pénible» avait cet immense mérite : celui de rendre hommage à cette France qui se lève, souvent très tôt le matin, la boule au ventre, le dos en vrac ou les articulations douloureuses.

Grégoire Biseau Rédacteur en chef adjoint France

 

 

N. B. 2) Le babouin, agresseur sexuel

Le Monde 12 juillet 2017

Autant le dire d'emblée : cette chronique ne prête pas à sourire, pas davantage à s'émerveiller. Ce bref voyage aux sources de la violence sexuelle risque plutôt de désoler les amoureux des bêtes en général, des singes en particulier. Une équipe de primatologues français et anglais a mis en évidence, chez les babouins chacmas de Namibie, un phénomène qui, selon eux, " pourrait bien se trouver répandu à travers les sociétés de mammifères " : l'intimidation sexuelle. Pour les humains, l'affaire semblait inscrite au cœur des violences conjugales. Dans un article, publié dans la revue Current Biology, les scientifiques constatent que nos cousins les plus proches n'échappent pas à ce comportement exécrable. De quoi s'agit-il exactement ? Pas de viol, qui implique une contrainte immédiate. Ni de harcèlement, qui impose que l'acte sexuel survienne juste après les violences. L'intimidation suppose une " décorrélation temporelle ". En clair : le mâle fait subir à une femelle coups et morsures, dont il recevra les bénéfices plusieurs heures ou jours plus tard. " C'est ce qui explique qu'alors que les babouins sont un modèle majeur de l'écologie comportementale, nous soyons passés à côté ", souligne Elise Huchard, chercheuse au CNRS (Montpellier). Il y a douze ans, la primatologue avait longuement suivi un groupe de chacmas de -Namibie, et décrit leurs choix d'accouplement. L'espèce ne manque, il est vrai, pas d'atouts. Alors que les deux sexes multiplient les partenaires, un mâle dominant monopolise 70  % des naissances. S'il laisse, en temps normal, ses concurrents copuler à l'envi, le mâle alpha devient exclusif quand approche l'ovulation des femelles. Une -situation facile à repérer : les organes sexuels de dame chacma présentent alors d'impressionnantes et écarlates turgescences. Elise Huchard avait constaté l'existence de violences directes, pas d'intimidation. C'est la publication, en  2007, d'un article sur la contrainte sexuelle chez les chimpanzés, mettant en évidence la fameuse décorrélation temporelle, qui l'a incitée à reprendre, en  2013 et 2014, avec sa collègue Alice Baniel, une série d'observations. " La période était beaucoup plus agitée, les violences beaucoup plus nombreuses ", souligne-t-elle. Nombreuses et dirigées. Les mâles épargnent, en effet, les femelles allaitantes ou -enceintes et concentrent leurs morsures et leurs coups sur les femelles réceptives. Avec, pour ces dernières, un coût particulièrement élevé : 78 % de leurs blessures identifiées ont été infligées par un mâle. Et un -cycle menstruel sur deux s'accompagne de telles exactions. Pour les mâles, la récompense est manifeste : les agresseurs augmentent considérablement leur chance de -monopoliser la femelle agressée. Mais est-ce bien de l'intimidation ? Les scientifiques ont suivi le comportement des primates après les agressions. Dans les vingt minutes suivantes, aucune augmentation des accouplements n'est constatée. Exit, donc, le harcèlement. Les chercheurs ont également observé les femelles après la copulation et guetté les coups. " Nous voulions voir si le phénomène ne s'apparentait pas à une punition, par exemple par un dominant jaloux ", explique Elise Huchard. Là encore, ils n'ont rien vu de notable. " Le mâle attaquera plutôt l'autre mâle ", précise la primatologue. Les -femelles privilégiaient-elles juste les caïds, agressifs en général et pas seulement envers elles ? Non : il apparaît qu'aucun bonus n'est accordé aux mâles bagarreurs. L'équipe d'Elise Huchard va poursuivre ses investigations. Comprendre les variations -entre couples (plus ou moins violents), étudier la compétition entre femelles. Et étendre ses recherches à d'autres espèces de mammifères. Les primatologues sont notamment -associées à un projet sur la cœrcition sexuelle au Brésil. Leur objet d'étude : les humains. Nathaniel Herzberg

 

N. B. 3 A croissance exponentielle, ennuis imminents

Une légende des Indes raconte que le roi Belkib promit une récompense à qui lui proposerait une distraction inédite. Satisfait par le jeu d'échecs présenté par le sage Sissa, le souverain l'interrogea sur ce qu'il souhaitait en échange. Sissa dit au roi de poser un grain de riz sur la première case de l'échiquier, deux sur la deuxième, quatre sur la troisième, et ainsi de suite en doublant le nombre de grains à chaque case, et -réclama l'ensemble des grains déposés sur la 64e et dernière case du jeu. Le roi accorda cette récompense sans se douter que tous les royaumes de la Terre mettraient des siècles à produire la quantité de riz correspondant à la récompense demandée. L'ampleur phénoménale d'une quantité doublée 63 fois de suite avait complètement échappé au souverain. L'humanité est en train de vivre dans le réel les conséquences de la fable du roi -Belkib. Voyons pourquoi. De nombreux phénomènes physiques, chimiques ou biologiques mettent en jeu une grandeur dont la variation est proportionnelle à elle-même. En démographie ou en économie, le cœfficient de proportionnalité se nomme " taux de croissance " et s'exprime habituellement sous forme d'un pourcentage : un taux de croissance de 7 % par an signifie que la grandeur est multipliée par 1,07 chaque année. Quelle durée faut-il attendre pour qu'elle soit doublée ? Un petit calcul montre que, si le taux de croissance annuel n'est pas trop grand, disons inférieur à 10 %, la durée de doublement s'obtient grâce à une règle simple : exprimée en années, elle est à peu près égale au quotient de 70 par le taux de croissance. Ainsi la durée de doublement d'une grandeur ayant une croissance annuelle de 7 % est voisine de 70/7 =  10 ans. Propriété difficile à saisir S'intéresser au doublement d'une grandeur, et à la durée pour le faire, permet de mieux saisir les propriétés d'une croissance régulière. D'abord, comme dans la fable, une -série de doublements conduit à un accroissement gigantesque de la grandeur concernée en quelques durées de doublement. Ensuite, dans une suite de doublement, la dernière valeur est (quasiment) égale à la somme de toutes les valeurs précédentes. Appliquée à la consommation, cette propriété signifie qu'avec un taux de croissance de 7 % par an la consommation des dix dernières années (la durée de doublement) dépasse celle de toutes les décennies qui ont précédé ! Si cela vous semble difficile à croire, votre surprise est identique à celle du roi Belkib : le cerveau humain semble difficilement saisir les propriétés d'une croissance exponentielle. C'est même une de nos plus grandes lacunes car la croissance exponentielle de notre consommation des ressources naturelles est au cœur de nos difficultés actuelles. L'humanité est dans la situation d'une colonie de bactéries dont les besoins doublent régulièrement. Initialement insouciantes, elles s'imaginent que tout va pour le mieux sous prétexte qu'elles ne prélèvent qu'une fraction des ressources de leur boîte de culture. En réalité, dès que la colonie occupera la moitié de sa boîte, elle saturera son espace vital en une ultime durée de doublement bien qu'elle dispose encore de l'équivalent de tout ce qu'elle a consommé dans le passé. Le rythme d'une croissance exponentielle est tel qu'il n'est nullement nécessaire d'avoir une estimation précise du volume des ressources pour faire une estimation fiable de la durée au bout de laquelle elles -seront épuisées. Du coup, croire que la solution à tous les problèmes passe par une croissance renouvelée en permanence est un leurre qui oublie que la Terre est un système fini, que notre croissance exponentielle épuisera beaucoup plus vite que nous l'imaginons. Il existe des lois qui ne se -votent pas à l'Assemblée, contre lesquelles nul n'aura raison et dont l'ignorance peut conduire à de graves ennuis. Roland Lehoucq © Le Monde 12/07/17

 

 

* * * ! ! ! Voir aussi : RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE La Terre sera inhabitable... plus tôt que vous ne le pensez http://www.leprogres.fr/

Chaleur étouffante, famine, océans acides... Les 8 scénarios catastrophe échafaudés par les scientifiques ont de quoi faire peur. Car, si rien n'est fait, certaines parties de notre planète ne seront plus habitables dès la fin de ce siècle.

• Le 11/07/2017

XYZ, ABCD Humour. La différence entre un(e) femme/homme et un homo sapiens en 2017 !

LE PRÉALABLE

0) Interpréter ce texte comme une critique serait une erreur au second degré dans la mesure où le souhait de l’arrivée d’une ère nouvelle implique que tout aille de mal en pis ! Qu’on tombe de Charybde et Scylla, que tout se dégrade toujours plus (t. p.) vite ! Le 1%+ a fait plus que son temps ! Il doit disparaître ! Et le plus vite sera le mieux ! Qu’il « s’éclate » donc t. p. en dévastant t. p. !

A) Un texte primé d’une adolescente !

Justine Vanbatten, 17 ans, a écrit ce texte en faveur de l'euthanasie dans le cadre d'un concours de plaidoiries pour jeunes lycéens à l'issue duquel la future étudiante en médecine a été sélectionnée. 

Euthanasie: "Pour que ma mort m'appartienne"

Euthanasie: "Pour que ma mort m'appartienne" - L'Express

Express Yourself. Euthanasie: "Pour que ma mort m'appartienne" www.lexpress.fr/.../euthanasie-pour-que-ma-mort-m-appartienne...

Justine Vanbatten, publié le 09/07/2017 à 13:55 , mis à jour à 22:03

 

L'humain doit-il être seul décideur des droits associés à son corps? C'est la question que soulève Justine, lycéenne de 17 ans, qui plaide en faveur de l'euthanasie. Tribune.

Imaginez-vous, être subitement touché d'un mal qui vous empêcherait de vivre. Imaginez-vous, dans un lit d'hôpital. Votre corps ne répond plus, vous êtes là sans l'être vraiment. Le malheur vous a frappé, vous êtes la victime d'un terrible accident ou d'une maladie. Le regard vide, vous fixez l'heure. Inlassablement, vous attendez... Vous attendez que cette vie que vous chérissiez par le passé touche à sa fin. 

Physiquement mort, mais mentalement présent, vous ne pouvez que regarder votre corps se dégrader et vos forces s'amenuiser. Chaque jour passé devient un véritable calvaire: aucune alternative ni médicaments ne peut vous venir en aide. 

Votre vie n'est désormais que routine. Le matin, vous attendez le bonjour de l'infirmière avant d'assister aux allées et venues des médecins. La contemplation de votre chambre si vide et dépourvue de couleurs est devenue votre principale occupation. Et alors que vous scrutez le moindre rire ou la moindre parole pour embellir votre journée, rien ne se produit. Pas un bruit ne vint à retentir pour bercer ces tristes couloirs. 

"Nous sommes toutes ces personnes négligées par la justice"

La visite de vos proches vous apporte du réconfort, mais devient néanmoins une épreuve grandissante. Dans leurs yeux, vous êtes capable de voir et de ressentir cet espoir et ce malheur qu'ils ont lorsqu'ils vous regardent. Vous aimeriez les aider, ne plus avoir à les regarder souffrir. Mais comment leur dire qu'aucune possibilité de rémission n'est à attendre? Que vous êtes condamné et que ce n'est qu'une question de temps? 

Nous sommes Chantal, nous sommes Vincent, nous sommes toutes ces personnes négligées par la justice. 

Ne trouvez-vous pas malheureux qu'une femme, atteinte d'une tumeur très rare ayant perdu l'odorat, le goût et la vue, se voit refuser son envie d'en finir? Qu'on s'acharne sur un homme dans un état végétatif n'étant plus capable de vivre seul? N'éprouvez-vous aucune empathie lorsque vous prenez conscience du destin tragique de ces victimes? (Le bleu noble, monarchique ecclésiastique, de tous les usurpateurs de la religion ici chrétienne ! ! !)

Tendez l'oreille, ne serait-ce qu'un bref instant. Écoutez la souffrance et la demande de celui qui est allongé dans le lit. Ne parlez pas en son nom et épargnez-lui les tourments d'une fin de vie misérable si tel est son choix. Car pour ces malades, l'euthanasie ne représente pas seulement la fin d'une vie, elle représente une véritable libération, la fin de grandes souffrances. 

"Mourir dignement"

De nos jours, il existe la loi Leonetti autorisant l'arrêt des soins visant à nous maintenir en vie, ou retarder notre mort. Est-ce suffisant? Les lois ne devraient-elles pas être reconsidérées en vue de la souffrance occasionnée et de la lenteur de ce procédé? 80% de la population française est en faveur de la révision de cette loi, mais aucune modification n'est pourtant envisagée. Dans nos vies routinières et agréables, nous ne voyons pas le soulagement que la mort peut apporter dans de terribles situations. 

Henri Caillavet (politique et ancien président de l'Association pour le droit de mourir dans la dignité) disait: "La vie m'a été imposée, je n'ai pas demandé à naître. Par contre, je suis libre de me donner la mort lorsque je le souhaite." Son idée illustre parfaitement la définition de la liberté individuelle: l'humain doit être seul décideur des droits associés à son corps, y compris lorsqu'il décide de mourir dignement, dans les conditions qu'il a choisies. Car là est justement la dignité: agir selon sa conscience, sa volonté, fixer soi-même les limites de sa propre condition de femme ou d'homme. 

"Des victimes trop souvent oubliées"

Mais qu'en est-il? La mort nous fait peur et l'idée qu'une personne puisse donner la mort à une autre dérange. L'article 38 du Code de Santé Publique, qui indique que le médecin ne possède pas le droit de provoquer délibérément la mort, sans offrir de solution pour les victimes d'agonies prolongées. Mais l'Ordre des Médecins invoque un devoir d'humanité et souhaite un changement, qui verra probablement le jour dans quelques années. Du moins, nous pouvons l'espérer, car, bien que le sujet soit encore tabou dans de nombreux pays, la question de l'euthanasie subsiste et n'a jamais été aussi présente dans les esprits. 

Nous sommes Chantal, nous sommes Vincent, nous sommes toutes ces personnes dont le choix sera un jour entendu et dont la volonté sera respectée. 

LIRE AUSSI >> Relaxe pour Jean Mercier, l'octogénaire qui avait aidé sa femme à mourir 

Nous sommes et nous ne cesserons d'être les porte-paroles de ces victimes trop souvent oubliées. Pour qu'un jour, dans quelques années, nous puissions tous partir l'âme en paix. Le débat est et restera ouvert afin que chacun contribue à apporter une marque de changement ou de compassion pour ces malades, tous plus courageux les uns que les autres.

B) LA DÉFINITION du mot « IMPOSTURE »

Du vieux Petit Robert : Action de tromper par des discours, mensonges, des fausses apparences

LE CONSTAT

Effectivement, tout ne se passe-t-il pas comme si le « néocortex » de l’homo sapiens était resté bloqué, inhibé, coincé par des tabous s’étant métamorphosés en conditionnements ? !

(En passant, à quoi servirait l’introduction de l’excroissance corticale ou néocortex si elle ne servait pas à réfléchir, c. à d. à prendre du recul, douter, remettre en cause, comparer, analyser, synthétiser, abstraire, symboliser, etc. ? ! Est-ce que c’est ce que conseille une religion ? ! Sinon, les autres animaux, non dotés de ce matériel high-tech, ne vivent-ils pas leur vie, sans protester outre mesure, sans se suicider ? !

Ici encore, contrairement à ce qu’on peut plutôt croire que penser, l’usage du néocortex en question fournit la réponse logique au problème précédemment posé ! Voir le détail dans le chapitre suivant !

L’IMPOSTURE de 2005

Un bilan scientifique  a mis en évidence une différenciation de 1 % entre le génome de l’homo sapiens et celui du chimpanzé !

Le poids des normes, des croyances, de suite, a conduit à l’enterrement de ce résultat trop iconoclaste, anéantissant tous les fantasmes (« L’homme a été créé à l’image de Dieu » et « L’homme est un dieu en devenir » pour les rationalistes) !

Les croyant(e)s ont reçu sans doute ce message de Dieu comme un faux ou une cyber attaque satanique ! Et les rationalistes n’ont pas eu le courage d’atterrir ! De mettre les horloges à l’heure !

À décharge ou en tant que justification, que peut-on exiger de sérieux d’un « 1%+ » ? !

Sinon qu’il se renie constamment selon .... ? !

L’IMPOSTURE de 2007 

Quelles sont les personnalités qui sont montées au créneau pour ne pas devenir les complices du second assassinat de Socrate (En direct, devant M. M. Onfray) par le candidat Sarkozy ? :

[[[V. Internet : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy )]]]

(En clair, la traduction n’est-elle pas du type : C’est Dieu qui nous conduit. Il suffit d’écouter ses messages, donc son instinct et ses intuitions ? !)

Notre pseudo-philosophe, Luc Ferry, est resté coi ! Il désirait un poste ! Actuellement, il s’est reconverti dans la BD philosophique pour enfants ! Et il a été récupéré par le transhumaniste Laurent Alexandre ! ! !

L’IMPOSTURE de 2011

Les scientifiques « branché(e)s ont appris en  2011 que le néocortex fonctionne dans la « REDONDANCE  »  (Sous-entendu, ne peut fonctionner dans la durabilité que dans la redondance ! V. Internet ...)

N’est-il pas  simple de relever la symétrie existant avec la marche à flux t. p. tendu de la Société vivant sous l’addiction « T. P.» dans le but et l’obligation de  minimiser t. p. les frais, les dettes ; pour rester t. p. compétitive ? !

(Pourquoi ont-ils délibérément rejeté les lois de la Nature en décrétant que l’homo sapiens peut les défier ? !)

Vers 2008, les 80 % de matière blanche entourant la matière grise, d’abord considérée comme secondaire, voire inutile, a été réhabilitée.

Vers 2011, les 90 % d’ADN non-codant, appelés « poubelle », a connu la même promotion.

Il est résulté que la matière blanche et l’ADN  non-codant étaient indispensables, transmettaient des informations, comblaient des microfailles, jouaient le rôle de liants (Un peu comme l’huile permet à des pièces mécaniques de mieux glisser) « régulaient » l’ensemble, en assuraient la « pérennité ».

L’IMPOSTURE de 2016 (Moins conséquente, M. Jean-Luc Romero  n’étant pas président de la République !)

1. Romero, dans un souci de rentabilité, puisqu’il faut « gagner son pain quotidien », s’est acoquiné avec M. Bartolone (PS !) et donc a décidé de remettre son projet de mort dans la dignité (ADMD) aux calendes grecques !

Voici son texte envoyé aux adhérent(e)s ! Ce qui a provoqué immédiatement mon départ !

 

Romero ADMD attendez patience !

Chers amis, 
Nous avons probablement perdu une partie, mais nous n’avons ni perdu la foi, ni perdu la bataille : le combat continue pour cette dignité en fin de vie que nous réclamons depuis 1980.
Quel étrange paradoxe… Parce que l’ADMD a agi efficacement pour que la fin de vie soit discutée au cours de la campagne présidentielle de 2012, parce que nous avons milité, manifesté, écrit, pétitionné pour que la loi sur la fin de vie soit modifiée, parce que nous sommes intervenus auprès du législateur, le président de la République, sitôt élu, a initié un processus législatif pour réformer la loi de 2005 et des parlementaires ont amendé le texte proposé pour légaliser l’euthanasie et le suicide assisté.
Certes, nous n’avons pas obtenu la loi à laquelle nous aspirons.
Bien sûr, nous avons eu raison d’essayer, de travailler, de mobiliser. Bien sûr nous sommes déçus. Vous, fidèles adhérents de l’ADMD, autant que les administrateurs, autant que moi.
Mais ce travail, c’est notre capital. Demain, nous poursuivrons notre action. Avec trois leçons – au moins – tirées de notre expérience : la première, est qu’il faudra sans doute encore plus agir – comme des lobbyistes – auprès du législateur. La deuxième, c’est qu’il faudra mieux mettre en lumière, avec les affaires en cours, les insuffisances et la cruauté de la loi actuelle. La troisième, c’est qu’il sera plus que jamais nécessaire que nos 65.000 adhérents se transforment en autant de militants.
Cette séquence aboutit à une grande déception, mais nous devons nous rappeler cette phrase de Sénèque : « Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous n’osons pas, mais parce que nous n’osons pas qu’elles sont difficiles. »
Et c’est le sens de l’Histoire, cette ultime liberté, nous allons la gagner…

Amicalement,
 
Jean-Luc Romero
Président de l'ADMD

 

Sénèque (en latin Lucius Annaeus Seneca), né à Corduba, dans le sud de l'Espagne, entre l'an 4 av. J.-C. et l'an 1 ap. J.-C., mort le 12 avril 65 ap. J.-C., est un philosophe de l'école stoïcienne,

Hippocrate le Grand ou Hippocrate de Cos (en grec : Ἱπποκράτης, Hippocrate), né vers 460 avant. J.-C. dans l’île de Cos et mort vers 370 av. J.-C. à Larissa, est un médecin grec du siècle de Périclès, mais aussi philosophe, considéré traditionnellement comme le « père de la médecine ».

Ce Monsieur, comme les politiciens qui répètent sans cesse : « Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles »,  a voulu faire croire que la référence au 1^er degré « Sénèque » était la symbolisation de la modernité ; a tenu à souligner au second degré que le stoïcisme était de la partie ! Qu’il ne fallait rien attendre tant que Patapouf camperait à l’Elysée !

 L’IMPOSTURE de 2012-2017  ! ! !

Devinez ! Ne serait-ce pas à cause de l’effet papillon Taubira de 2002 ? ! Prolongé par celui de DSK à New-York le 14 mai 2011 ? !

L’IMPOSTURE de 2017 ou LA DERNIÈRE ... ( ? !)

 

Que penser d’un philosophe, entouré d’une professeure spécialiste du langage, qui personnifie Jupiter, qui persiste à pratiquer et donc s’enfoncer dans l’imposture la plus fondamentale, grave, celle du SENS DE LA VIE ? !

Qui confirme dans le silence que notre corps ne nous appartient pas mais est géré par Dieu ? !

Qui décrète implicitement que la souffrance est positive, rédemptrice ? !

 

Ce Monsieur est âgé de 39 ans, hyper intelligent.

Il aurait pu faire fortune en continuant à travailler chez Rothschild.

Il a rapidement compris que la Pépère de Tulle était le maillon faible ! Dés 2011, tout était clair !

  [[[Internet : Pourquoi ils détestent Hollande - JDD www.lejdd.fr/Election.../Les-ambitions-de-Hollande-agacent-au-sein-du-PS-306469 Pourquoi ils détestent Hollande. 12h19 , le 30 avril 2011, modifié à 16h44 , le 23 mars 2017. Son premier meeting, mercredi soir, a agacé le camp DSK.]]]

Il a donc joué son « double jeu » comme un bon joueur d’échecs !

Mentalement, d’après ce qui est publié dans les médias, comme M. Ricœur, il est pour le Et Et  plutôt que pour le Ni Ni. M. Ricœur n’a pas du tout révolutionné la pensée du 21^ième siècle !

Concrètement, est-il si loin de la Dame Boutin, celle qui rêve d’être une cheffe de l’Inquisition, celle qui a insulté sur un plateau TV Me Chantal Sébire (Victime d’une maladie envahissante ayant à cette époque écrit à M. Sarkozy pour obtenir le droit de mourir dans la dignité) ? !

Est-il si loin de M. Leonetti parlant comme un jésuite ? !

POUR LE MOMENT, QUE DES BELLES PAROLES D’HOMO SAPIENS !

Je présume que comme tous les idéologisés « humanistes », il se veut homme et croit en l’homme !

Pourtant, puisqu’il est philosophe, ne sait-il pas mieux que quiconque qu’une seule expression suffit pour distinguer l’homme de l’homo sapiens ? !

Que « Dignité humaine » est constituée de deux mots allant de pair !

Reproche-ton à un lapin de se comporter « indignement » !

Il n’a certainement pas lu les ouvrages de M. Henri Laborit (Biologiste plus que connu, philosophe réaliste, lucide, pendant ses loisirs 1914-1995) ou il les a rejetés.

Il sait aussi que le propre de l'homo sapiens est de confondre les mots et les choses, les idées et la réalité !

Combien de temps cela va-t-il encore durer ? !

Ne serait-il pas « positif » que la fin de ce quiproquo se déclenchât  avant que la TERRE devînt définitivement stérile, constituât une MARS 2

AMEN !

RESTE À TERMINER PAR DE L’HUMOUR

 Les 60 premiers jours de Jupiter

Lundi 10 juillet 2017    JDDD, Altermonde-sans-frontières  Par Anne Roumanoff

Un chantier incommensurable attendait Jupiter, il le savait quand il avait postulé à cette lourde charge. La fatuité de la jeunesse l’avait conduit à se sentir capable de venir à bout des travaux auxquels s’étaient heurtés sans succès les précédents dieux de l’Élysée : nettoyer les écuries d’Augias de la politique, relancer l’activité économique de la cité, réduire le déficit de l’État qui ne cessait de se creuser au fur et à mesure qu’on essayait de le combler, assurer la sécurité des Français tout en préservant leurs libertés… Le plus important étant sans doute de restaurer cet élément impalpable sans lequel rien n’est possible : la confiance.

Jupiter avait longuement observé Hollandus, dieu de la Pluie et des Bonnes Intentions, ses hésitations perpétuelles, son désir de flatter les messagers des médias, et il s’était promis de faire le contraire de son mentor. Ainsi, Jupiter annonça qu’il se refuserait à commenter une actualité toujours mouvante. Il n’alimenterait pas le flot d’infos en continu qui conduit souvent à perdre de vue l’essentiel mais s’emploierait à piloter son navire dans la tempête en gardant le cap sur l’horizon. Tel un dieu de l’Olympe qui refuse de descendre de son piédestal, Jupiter n’interviendrait que quand il le jugerait nécessaire, sa parole serait précieuse car rare. À Versailles, Jupiter faillit plonger son auditoire dans les bras de Morphée. Quand l’adonis du Touquet prenait la parole, il évoquait plus un jeune premier de la classe récitant avec application un exposé qu’un tribun brillant qui enflamme son auditoire.

Avec Philippus contre Melenchonnus

Lorsque Jupiter s’échappait des discours écrits pour improviser, il exprimait un contentement de soi et un mépris de classe qui choquaient. Ainsi, son évocation de ceux qui "ne sont rien" par quelqu’un qui avait tout ne fut pas rien ; pourtant, ceux qui ont tout ne seraient rien sans ceux qui ne sont rien. Cela faisait maintenant soixante jours que Jupiter dirigeait le pays et on avait la curieuse sensation que rien n’avait encore vraiment commencé. Son consul Edouardus Philippus annonça tranquillement que la mise en œuvre des principales réformes promises était repoussée à une date ultérieure sans que cela choque qui que ce soit. Il fut même applaudi plus de 55 fois durant son discours par des fans de Jupiter et l’on se demanda s’il s’agissait d’une assemblée de députés ou du public discipliné d’une émission de télé-réalité. Les parlementaires novices recrutés par casting sur Internet semblaient d’ailleurs plus occupés à se prendre en selfie au Palais-Bourbon, tels de petits narcisses contents d’eux, qu’à entamer un véritable travail législatif en proposant des amendements aux lois.

Pendant ce temps, un ennemi de Jupiter fourbissait ses armes. Melenchonnus, dieu de la Contestation et de la Colère, avertit qu’il était prêt à lancer ses chiens Cerbère et à provoquer le chaos sitôt que Jupiter toucherait au Code du travail. C’est sans doute pour cela qu’en fin stratège Jupiter attendait patiemment le moment propice où la France en vacances serait assoupie par le soleil, le melon et le rosé pour commencer à attaquer les gros chantiers du quinquennat.

lejdd.fr

 

Au niveau des impostures, il y a encore plus amusant  ou plus récent !

Xavier Bertrand rêve de laisser les Anglais rouler à gauche à  Calais  (Et plus !)

Par La Voix Du Nord | Publié le 07/07/2017

Et si, une fois par an, les touristes britanniques pouvaient rouler à gauche à Calais ? C’est l’idée qu’a eu le président des Hauts-de-France Xavier Bertrand en pleine conférence devant des entrepreneurs anglais.

Et si les Anglais avaient bientôt le droit de rouler à gauche à Calais ? Ça a l’air d’une blague mais comme le rapporte Ouest-France, c’est en fait une déclaration de Xavier Bertrand, ou plutôt un de ses rêves !

Le Sun, à l’origine de cette info, cite un discours de Xavier Bertrand, tenu devant des entrepreneurs britanniques le 27 juin. Le président LR des Hauts-de-France a alors déclaré qu’il rêvait «  de voir les Britanniques venir ici et qu’on les laisse conduire à gauche à Calais, ou ailleurs dans les Hauts-de-France  ».

L’information a rapidement fait le tour des journaux anglais, du Daily Mail au le Telegraph.

Un jour par an

Mais la réalité est un peu différente ! Les collaborateurs de Xavier Bertrand affirment en fait que rouler à gauche ne se ferait qu’un jour par an, et dans une zone bien délimitée.

Même si l’idée semble folle, la ville de Calais et la Région seraient déjà d’accord pour réfléchir à la mise en pratique d’une telle journée, selon Ouest-France.

Certains y voient l’occasion pour la ville de développer le tourisme et de se débarrasser de la mauvaise image qui lui colle à la peau depuis l’installation des camps de migrants.

Le 24 juin, la mairie de Calais avait déjà lancé une opération en invitant 1 000 touristes britanniques à passer une journée dans la ville.

Il y a un peu plus d’un an : France. Migrants : Xavier Bertrand fâche les Britanniques

Publié le 25/02/2016 - 15:35

Courrier international Et aussi

“Les Français laisseront passer les migrants en Grande-Bretagne” : c’est le titre en lettres capitales – et tout en nuances – du Daily Express ce 25 février. Le quotidien populaire londonien s’insurge contre la menace proférée par Xavier Bertrand deux jours auparavant. Le président de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie avait déclaré l’intention de “fermer les contrôles à la frontière à Calais” si les Britanniques venaient à voter en faveur du Brexit et sortaient de l’Union européenne (UE).

La volonté de Xavier Bertrand de “déchirer et [de] mettre à la poubelle les accords au sujet de la frontière” a provoqué une “tempête diplomatique”, ajoute le journal conservateur, qui met en garde ses lecteurs contre “la montée du risque d’une marée de migrants au Royaume-uni”.

1. Macron pourra-t-il dépasser sur ce point Xavier Bertrand ? !

 

 

 

 

XYZ, ABCD Humour. L’instinct de survie, la peur de la mort, l’addiction « Toujours plus » !

« L’instinct de survie » est géré par le cerveau reptilien.

Il est indispensable, crucial !

Chez la moindre cellule, une ébauche est installée.

Elle suit le « principe d’homéostasie »

Chez les animaux, tout va très bien : « C’est étudié pour ! » aurait dit l’humoriste Fernand Raynaud (1926-1973 !) 

Le problème de sa puissance expansionniste ou colonialiste ne se manifeste que chez l’homo sapiens !

(Un duel aussi sous-jacent que permanent se livre en filigrane ! Au milieu du dit ancien Inconscient freudien.

On est en train de réactualiser et de transcrire en rapports de forces d’algorithmes ..., dans différentes dimensions !)

L’homo sapiens (Libellé abusivement : homme et femme puisque l’authentique ne peut vivre que dans la « dignité » ou dans sa recherche selon l’expression « Dignité humaine ». Rare est celui ou celle qui passe son temps à se battre contre l’indignité qui règne dans  les prisons, de nombreux centres et lieux et zones en France, encore plus à l’extérieur puisque celle-ci  ne s‘arrête pas comme les rayons radioactifs de Tchernobyl aux frontières) est en effet doté d’un « néocortex » ! C. à d. d’une excroissance corticale permettant la prise de recul, l’analyse, l’abstraction et la symbolisation.

Son cerveau est constitué de 3 composantes fondamentales :

-le cerveau reptilien ;

-le réseau des émotions procédant par analogie, en fonction de la mémorisation d’événements plus ou moins agréables ou désagréables (Vers 1970, ce réseau diffus dans le corps, incluant le dit « second cerveau » abritant entre autres l’intestin, le tube digestif, etc., n’avait pas encore été découvert et l’on proposait l’hypothèse d’une localisation, d’un « cerveau des émotions » ou « mammalien » puisque installé chez les mammifères) ;

-ce néocortex analytique et synthétique.

*** Il se fait que les deux premières parties sont demeurées primordiales, parasitent ou réquisitionnent souvent l’activité néocorticale.

La fausse question : N’impliquent-elles pas une fuite en avant perpétuelle vers la sécurité, puis, par extension, vers le bien-être dans la sécurisation ? !

Avant de se métamorphoser en  l’addiction « Toujours plus » (T. p.) ? !

Cette addiction s’appliquant aux recherches scientifiques idéologiques (Humanistes et rationalistes), le « Jeu de l’apprenti-sorcier » ne se transforme-t-il pas  t. p. en une production « d’ innovations » évoquant les métastases cancérigènes du Monde capitaliste (dit libéral, voire « libéraliste » au sens de la sélection naturelle darwinienne !) t. p. dangereuses, ne serait-ce que parce que mises sur le marché trop rapidement, en contournant le principe de précaution à long terme !

L’exemple, peut-être le moins grave (? !), n’est-il pas la croissance de l’obésité sur la planète ? !

Les résultats de l’intoxication alimentaire et corporelle par des produits industriels comestibles ou high-tech à bas prix ou l’inverse mais t. p. élaborés avec des tas de nouveaux « conservateurs » ou matériaux dont l’effet toxique différé  n’a pas pu être vérifié, faute de temps, ne sont-il pas t. p. probants ? !

*** Une addiction ne se termine-t-elle pas par le suicide du système en cause par overdose ? !

L’espèce des homo sapiens n’est-elle pas rentrée dans ce scénario ? !

Peut-elle s’en sortir autrement ? !

THE END  n’est-elle pas aussi darwinienne que chrétienne  ? !

Ne suffit-il pas, de manière littéraire et chrétienne, de traduire l’après-apocalypse et paradis comme l’installation d’une nouvelle ère plus adulte ? !

Cette figure de style serait-elle absolument illégitime, inconvenante ? ! Aussi iconoclaste que le 1% de 2005 enterré à l’unanimité ou presque ? !

Maintenant qu’on sait depuis 2005 :

-que notre génome se différencie de celui du chimpanzé de 1 % ;

-que la parabole « L’Homme a été créé à l’image de Dieu » » (Genèse Ch. 9.6) et celle des rationalistes du 18^ième siècle « L’Homme est un dieu en devenir » (Le D étant ravalé en d !) sont à décrypter dans le rapport au moins de 1/100 ;

-quelle proportionnalité est-il licite d’extrapoler ? !  

À noter que si certains  parents racontent l’histoire du Père Noël, sans inconvénients conséquents, à leur(s) petit(s) enfant(s), c’est uniquement parce que celles et ceux-ci s’affranchissent du contenu de ce conte en grandissant et s’émancipant !

Est-ce ce qui s’est passé lors du message 1% envoyé par leur Dieu ? !

Et en prenant du recul (Pour une fois !), dans la Bible, que n’est-i-il pas inscrit ? ! V. avant !

Amen !

Pierre Payen (Dunkerque)

N. B. 1) Tant que le rôle majeur des « conditionnements » (Ils assurent le pilotage automatique) et des préjugés et des habitudes qui imprègnent toute culture environnementale, ne sera pas pris en compte et relativisé et démystifié, tant que l’adduction « T. p. » connaîtra des beaux jours !

Mais ne seront-ils pas t. p. symétriques aux nôtres ? !

Pour les curieux/euses, les idées de Henri Laborit (Biologiste et philosophe pendant ses loisirs, 1914-1995, écarté du Nobel parce que trop peu formaté, prix Lasker, auteur de nombreux livres de vulgarisation, pourraient vous intéresser !

N. B. 2)

Cette première partie, au début, figurait en 7^ième position ! 

L’original était titré : Humour. Le CONDITIONNEMENT  vital et létal des homo sapiens

(Ils sont dits abusivement hommes et femmes ! ! ! Mais de qui se moque-t-on ? ! Des homo sapiens ! ! ! Alors est-ce grave ? ! Ne demandent-il pas que cela ? ! Qu’être les « Dindons des farces » minutieusement organisées par les politiciens ? !

Au départ, le terme « conditionnement » ne convient pas dans le sens où chaque organisme vivant est doté de son kit de survie. 

La moindre cellule suit  « le principe d’homéostasie », c. à d. est équipée de l’ébauche de « l’instinct de survie » qui ne sera formalisé que par le cerveau dit primitif (Ou reptilien puisque apparu avec cette espèce)

C’est celui-ci qui a permis l’installation de l’esclavagisme puis, quand il ne fut plus rentable, le système d’exploitation des plus faibles, des soumis(e)s,  par les plus forts, les dominants. Les « mâles », comme chez les autres animaux, n’imposaient-ils pas ? ! (Point barre ! ! !)

Dans un Registre ou écosystème proche, « l’époque des religions » ne succéda-t-elle pas à celle des déesses, des démons, etc. ? ! ! !

 Le référentiel « Christianisme » est ici choisi délibérément puisque notre culture est totalement judéo-chrétienne. (Ce n’est qu’un postulat concret qui permet l’interprétation de la vie quotidienne mais qui n’engage aucunement sa valorisation abstraite ...)

Dans ce cadre précis, alors que le départ du séjour terrestre devrait être appréhendé par le « néocortex » de manière positive en tant que porte d’accès au dit paradis chrétien, traditionnellement, la « peur de la mort » est plus forte que tout !

Plus en détail, la « peur de la souffrance terrestre » (Et non pas post-mortem) est une composante importante compréhensible.

*** Mais au 21^ième siècle, avec la disposition de l’anesthésie, qu’en « penser » ? !

N’en sommes-nous pas, avec la loi Leonetti, à la sédation ? ! Au décès dans un centre de  soins palliatifs (Quand un lit est libre !) après  plusieurs jours de manque, de déshydratation, etc. ? ! ! !

Il faut ajouter qu’au Moyen-âge, l’Eglise et la Noblesse introduisirent malicieusement, en tant que bons affairistes, la « peur de l’enfer éternel » pour rendre mieux taillables et corvéables à merci les serfs !

Au lieu de favoriser l’activation du néocortex, (Il est vrai que ce ne peut être le leitmotiv d’une religion mais le contraire !), les homo sapiens n’en sont-ils pas encore en 2017 à ce bas niveau intellectuel ? ! ! !

*** Ils n’ont pas du tout évolué ! ! !

Un bon point pour la Bible : Ils ne le peuvent pas ! Tout est écrit ! Et cela se terminera à vau-l’eau ! V. l’apocalypse !

*** Et cette  preuve a même été confirmée par leur Dieu en 2005

Il leur a montré qu’ils sont et donc resteront « fractals » (Répétitifs mentalement, non évolutifs, bloqués), que l’espèce des homo sapiens est forcément caduque ! (Le masculin est privilégié puisque cette religion est machiste, puisque chez les animaux, le mâle impose ses lois. En passant, les prélats ne se promènent-ils pas  en robe ? ! ! !)

Pour les homo sapiens scientifiques ou/et chrétiens, la mise en évidence (on ne peut plus objective, expérimentale) de la différence de 1% existant entre notre génome et celui du chimpanzé est été ressentie comme un coup de poignard inacceptable ! Un crime de lèse majesté, diabolique, satanique, blasphématoire ! Méritant une fatwa !

Et tous, sauf les éthologues et probablement quelques homo sapiens qui se sont empressés de ne créer aucune vague, ont préféré enterrer cette référence aussi hors-norme qu’essentielle !

Inutile de s’appesantir une fois de plus, d’expliquer ce qui aurait pu survenir s’ils avaient ouvert  leur néocortex comme des hommes ou/et femmes authentiques, non « canada-dry » ! (C. à d. si ils/elles s’étaient reconnu(e)s dans le miroir tendu ! Si elles avaient relié la Bible et l’histoire du Père Noël raconté par les parents aux petits enfants !)

On ne choisit pas d’être « fractal » ! Ni d’être « conditionné » (En abrégé cond., ou con.) Mais quand depuis des siècles on affirme que « L’homme a été créé à l’image de Dieu » (Genèse Ch. 9.6) ou que « L’homme est un dieu en devenir » (D étant rabaissé à d ! V. les rationalistes), comment en sortir « vierge » ? !

Des remarques similaires concerneraient la religion musulmane bien plus phallocratique.

Cette argumentation, of course, sera attaquée par tous les gens cultivés, (Bac + x), tentant de se conserver le plus longtemps possible dans l’Establishment, en maniant majestueusement le langage, les styles, les mots, en se réfugiant toujours plus (t. p.) dans les œuvres des siècles passés ! ! !

Par exemple : Boire sans soif et faire l'amour en tout temps, Madame, il n'y a que ça qui nous distingue des autres bêtes (Beaumarchais ! 1732-1799)

(Sinon, un astronaute se raccroche-t-il à Guynemer ? ! ! ! Et Cédric Villani, à Euclide ? ! ! !)

 

 

Le conditionnement de « La peur de la mort » est dorénavant létal !

Si nous n’étions pas bloqués, n’aurait-on pas compris au moins  le « B-A BA » des structures du Monde de la vie ? !

LA PREUVE !

QUELLE EST-ELLE ? ! ! !

QUI  D’ENTRE-VOUS POURRAIT RÉPONDRE ? ! ! !

À vous de jouer et de constater ! ! !

Sinon :

1) Au 21^ième siècle, la structure de nos organismes n’est pas créée pour être immortelle !

Elle est loin de figurer le chef-d’œuvre de l’Univers ! (V. les 1% !)

2) On a appris très laborieusement, au bout de y millénaires, que seuls les écosystèmes gèrent la perpétuation de la vie ! Avec ses agents  de dégradation !

Si ma mort n’existait pas, dernièrement, une évaluation de 108 milliards de naissances a été annoncée !

[[[Internet : Question de la semaine : combien d'humains ont vécu sur Terre ...https://www.sciencesetavenir.fr/.../question-de-la-semaine-combien-d-humains-ont-vecu-...16 juin 2017 - 108 milliards d'êtres humains auraient foulé la Terre ...]]]

3) Le moindre raisonnement sérieux, (Adulte !), ne nous aurait-il pas conduit, uniquement parce qu’un Univers si hypercomplexe ne peut-être un non-sens, voire une absurdité, absolue, à parier sur une « après-vie », sur l’existence d’un « cycle suivant » ? ! (Sans faire appel à un Dieu, seulement en acceptant que des « trucs » de dimensions supérieures et inaccessibles à nos petits petits cerveaux existent ...)

En guise d’humour, des transhumanistes, tel Laurent Alexandre,  jouant t. p. aux apprentis sorciers imaginent bientôt des êtres immortels ! ! !

Bien sûr le génial pseudo philosophe Luc Ferry est de la partie ! ! ! Il ne veut rien rater !

Après avoir été complice du second assassinat de Socrate en 2007 par le candidat Sarkozy, en prévision d’un poste de ministre, en ce moment, il se spécialise dans les BD de philosophie !

Il se fait que M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin présidentiel de 2007, a proclamé devant M. M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet  Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy ) Il n’a pas moufté ! ! !

4) À votre avis, qui peut placer la notion de « quantité » au dessus de celle de « qualité » ? !

Ne voyez-vous vraiment pas ? !

5) Dans l’ère toute prochaine, en sera-t-il ou plutôt pourrait-il en être encore ainsi ? !

«  Ce que l'homme ne veut pas apprendre par la sagesse, il l'apprendra par la souffrance. » serait une phrase de Melkisedech

[[[Internet : Melkisedech Melchisédech, en hébreu מַלְכֵּי־צֶדֶק (malkî-ṣedeq) « roi de justice », est un personnage biblique qui apparaît très brièvement dans l’histoire d’Abraham dans le livre de la Genèse¹. Il y est présenté comme « roi de Salem » et « prêtre du Très-Haut » (El-Elyôn). Dans l'Épître aux Hébreux du Nouveau testament, Jésus est déclaré « Grand prêtre pour toujours » à l'image de Melchisédech. La littérature moderne, religieuse ou ésotérique, attache beaucoup de mystère à ce personnage et à sa fonction.]]]

Après cette fin d’ère religieuse dans l’atrocité et la monstruosité extrêmes, ou bien ce sera un no man’s land de millions d’années avant l’éclosion de nouvelles moutures plus néocorticales, ou bien ce sera (En évoquant la régulation naturelle qui a eu lieu vers les années 50 chez les lapins et lièvres, via la myxomatose) environ 10% de survivant(e)s vacciné(e)s !  

6) Il est très inconvenant de parler à froid de la réalité !

Voyez tous ces intellectuels, à longueur de journée et de vie,  « tirer t. p. des plans sur la comète » en t. p. de liberté, en vociférant t. p. contre tous les imbéciles, sans-dents, conditionnés ! ! !

(Le « T. p. » n’est-il/elle pas une addiction qui conduit au suicide par overdose !)

Comment s’appelle au 21^ième siècle la « Société de consommation » du 20^ième  siècle ? ! !